लोकसभा अध्यक्ष ओम बिरला को लेकर विपक्ष को अतिरिक्त सतर्क रहना होगा

अब जबकि ओम बिरला लोकसभा अध्यक्ष के रूप में अपना दूसरा कार्यकाल शुरू कर चुके हैं, पहले कार्यकाल के दौरान उनकी सेवा का रिकॉर्ड विपक्षी सदस्यों को विधायिका के प्रति कार्यपालिका की जवाबदेही को दृढ़तापूर्वक बनाए रखने के लिए अधिक सतर्क बना देगा जो संसदीय लोकतंत्र की परिभाषित विशेषता है।

अनेक संसदीय उपायों में सरकार से लिखित और मौखिक प्रश्न पूछने की प्रणाली, लोक महत्व के सामयिक मुद्दों पर लोक सभा की बहसों और चर्चाओं में भाग लेना तथा अध्यक्ष द्वारा भेजे गए विधेयकों की जांच के लिए विभाग से संबंधित संसदीय समितियों का प्रभावी ढंग से उपयोग करना, संसद सदस्यों को सरकार को जवाबदेह ठहराने में सक्षम बनाता है।

दुख की बात है कि ओम बिरला के पहले कार्यकाल के दौरान जो 17वीं लोकसभा के लिए था, न केवल कई विपक्षी सांसदों को प्रभावी सांसद के रूप में काम करने में कठिनाई हुई बल्कि सत्तारूढ़ पार्टी के कई सदस्यों को भी उन मुद्दों पर बोलने की अनुमति नहीं दी गई जिनसे पूरा देश आंदोलित था।

उदाहरण के लिए, जब विपक्षी दलों द्वारा नरेंद्र मोदी सरकार के खिलाफ अविश्वास प्रस्ताव लाया गया और मणिपुर में जारी हिंसा की समस्याओं पर चर्चा की गई, तो दो सांसदों बीजेपी के आर.के. रंजन सिंह जो मोदी कैबिनेट में विदेश राज्य मंत्री थे, और मोदी सरकार का समर्थन कर रहे नागा पीपुल्स फ्रंट के लोरहो एस. फोजे को बीजेपी के शीर्ष नेतृत्व ने सलाह दी कि वे इस मुद्दे पर न बोलें क्योंकि सरकार की ओर से गृह मंत्री अमित शाह बोल रहे थे। हिंसाग्रस्त राज्य के सांसदों को अवसर न दिए जाने से वे लोकसभा में अपने पीड़ित लोगों का प्रतिनिधित्व करने तथा उनके दुख-दर्द को व्यक्त करने से वंचित हो गए।

मणिपुर के उन परेशान सांसदों में से एक - फ़ोज़े ने एक यूट्यूब चैनल पर एक चर्चा में भाग लेते हुए कहा कि सरकार को पहले मुझसे बात करने के लिए कहना चाहिए था, भले ही मैंने औपचारिक अनुरोध न किया हो। मैं अपने लोगों की ओर से बोलना चाहता था।भारी मन से कहा कि उन्होंने उस सरकार के प्रति सम्मान के कारण बोलने का अनुरोध नहीं किया जिसका वह समर्थन करते हैं लेकिन वह हताश, दुखी और क्रोधित महसूस कर रहे हैं क्योंकि उन्हें बोलने से मना किया गया।

उन्होंने चौंकाने वाला खुलासा किया कि मणिपुर पर उनके द्वारा पूछे गए पचास सवालों में से किसी को भी चर्चा में शामिल नहीं किया गया, सिवाय शिक्षा पर पूछे गए एक सवाल के। यह वाकई गंभीर बात थी कि सरकार को जवाबदेह ठहराने के लिए सवाल पूछने के संसदीय तरीके का इस्तेमाल करने के उनके अधिकार को खतरे में डाला गया।

सदन का प्रतिनिधित्व करने वाले अध्यक्ष और सदन की कार्यवाही में भाग लेने के लिए सभी सांसदों के अधिकारों और विशेषाधिकारों के रक्षक के रूप में ओम बिरला को उनके मन की बात समझने, उन्हें बोलने के लिए बुलाने और मणिपुर पर सवाल उठाने के लिए पर्याप्त संवेदनशील होना चाहिए था। लेकिन उन्होंने ऐसा नहीं किया। ऐसे ट्रैक रिकॉर्ड के साथ क्या बिरला अपने दूसरे कार्यकाल के दौरान, नव निर्वाचित 18वीं लोकसभा के सांसदों में सरकार को जवाबदेह ठहराने का विश्वास पैदा कर सकेंगे?

देश किसानों के उस आंदोलन को नहीं भूला है जो एक साल से अधिक समय से चल रहा था क्योंकि बिरला के कार्यकाल के दौरान लोकसभा में कृषि कानूनों को पारित किया गया था। लेकिन हितधारकों से परामर्श नहीं किया गया था जिसके एक प्रमुख घटक स्वयं किसान हैं। कानून बनाना विचार-विमर्श और परामर्श की प्रक्रिया है और कृषि कानूनों सहित कई कानूनों को पारित करने के लिए इसी प्रक्रिया को समाप्त कर दिया गया।

बिरला के कार्यकाल के दौरान कानून बनाने की प्रक्रिया को नकारना लोकसभा के मामलों को चलाने की उनकी क्षमता पर एक गंभीर आरोप है जिसके पास अन्य शक्तियों के अलावा हमारे देश के लिए कानून बनाने का जनादेश है। अंततः, किसानों के आंदोलन के चलते मोदी सरकार ने उन कृषि कानूनों को निरस्त कर दिया।

कानून निर्माण प्रक्रिया से संबंधित है जिसमें विचार-विमर्श और परामर्श के तरीकों को अपनाया जाता है। इसमें सरकार की मंशा को दर्शाने वाले विधेयकों की जांच और परीक्षण भी शामिल है। जब उन विधेयकों पर लोक सभा में चर्चा होती है, तो सरकार की मंशा विधायी मंशा से स्पष्ट हो जाती है जो सदन में चर्चा का प्रतिनिधित्व करती है। लेकिन 17वीं लोकसभा में विधेयकों पर शायद ही कोई चर्चा हुई। इसके परिणामस्वरूप उन्हें अंतिम रूप दिए बिना ही किसी विधायी मंशा के पारित कर दिया गया।

2014 से पहले कई सरकारी विभागों द्वारा तैयार विधेयकों को लोकसभा अध्यक्ष द्वारा जांच और परीक्षण के लिए कई विभाग से संबंधित संसदीय स्थायी समितियों को भेजा जाता था। यह बहुत ही चौंकाने वाली बात है कि बिरला के कार्यकाल के दौरान बहुत कम विधेयक उन समितियों को भेजे गए जो सामान्यतः द्विदलीय आधार पर कार्य करती हैं।

पीआरएस विधायी शोध डेटा के अनुसार , 17वीं लोकसभा को कवर करने वाले अपने पहले कार्यकाल के दौरान स्पीकर बिरला द्वारा केवल 16 प्रतिशत विधेयक समितियों को भेजे गए थे। यह द्विदलीय आधार पर विधेयकों की जांच और परीक्षण के आधार पर मजबूत कानून निर्माण प्रक्रिया के लिए अच्छा संकेत नहीं है। समितियों द्वारा विधेयकों की जांच किए जाने के बाद भी, लोकसभा में उन पर शायद ही चर्चा हुई।

विधेयकों को विधायी रूप देने की मंशा तभी पूरी हो पाएगी जब सत्ताधारी और विपक्षी दलों के सदस्यों की भागीदारी में उन विधेयकों पर चर्चा होगी। इसलिए संसद में पर्याप्त चर्चा के बिना विधेयकों के पारित होने से विधायी मंशा पर सरकारी मंशा हावी हो जाती है जिसका हवाला अक्सर अदालतें संसद द्वारा पारित और अंततः अधिनियमित कानून की संवैधानिक वैधता की जांच करने के लिए देती हैं।

भारत के पूर्व मुख्य न्यायाधीश एनवी रमना ने कहा था कि संसद में पर्याप्त चर्चा के बिना विधेयक पारित कर दिए जाते हैं। इससे अदालतों के लिए विधायी मंशा को समझना काफी कठिन हो जाता है जिसके बिना विवादित कानूनों पर निर्णय लेना समस्याग्रस्त हो जाता है।

बिरला को पीछे मुड़कर देखना चाहिए और अपने दूसरे कार्यकाल के दौरान विभाग से संबंधित संसदीय स्थायी समितियों को अधिक विधेयक भेजकर तथा संसद में प्रस्तुत किए गए अनेक विधेयकों को गहराई और विषय-वस्तु प्रदान करने में विधायी मंशा को अपनी उचित भूमिका निभाने की अनुमति देकर अपने पद की गरिमा को बचाना चाहिए। सदन और उसके विशेषाधिकारों के संरक्षक के रूप में उन्हें यह सुनिश्चित करना चाहिए कि विपक्ष को लोक सभा और उसकी समितियों की कार्यवाही में अपनी उचित भूमिका निभाने का पर्याप्त अवसर मिले।

एक विचार-विमर्श कक्ष के रूप में संसद की भूमिका उस समय कम हो गई जब राज्यसभा के सभापति जगदीप धनखड़ और लोकसभा अध्यक्ष ओम बिरला ने अडानी मुद्दे पर विपक्षी नेताओं की कई टिप्पणियों को कार्यवाही से हटा दिया। ऐसे ट्रैक रिकॉर्ड के साथ क्या बिरला अपने दूसरे कार्यकाल के दौरान नव निर्वाचित 18वीं लोकसभा के सांसदों में सरकार को जवाबदेह ठहराने का विश्वास पैदा कर सकेंगे? इसी प्रकार, लोकसभा और राज्यसभा दोनों से 140 से अधिक विपक्षी सदस्यों के निलंबन से लोगों के मन में यह धारणा बनी कि दोनों सदनों के पीठासीन अधिकारी विपक्ष को दंडित करने पर तुले हुए हैं।

17वीं लोकसभा की पूरी अवधि के दौरान लोकसभा के उपाध्यक्ष का पद न भरने के निर्णय से अभूतपूर्व स्थिति उत्पन्न हो गई है। ओम बिरला को संविधान के अनुच्छेद 93 के अनुसार, सदन के उपाध्यक्ष का चयन करने के लिए कई विपक्षी नेताओं की अपील पर कार्रवाई करनी चाहिए थी। इसी प्रकार, लोकसभा और राज्यसभा- दोनों से 140 से अधिक विपक्षी सदस्यों के निलंबन से लोगों के मन में यह धारणा बनी कि दोनों सदनों के पीठासीन अधिकारी विपक्ष को दंडित करने पर तुले हुए हैं।

हमारे संसदीय इतिहास में लोकसभा के पूरे पांच साल के कार्यकाल के लिए किसी पद को खाली छोड़ना एक मिसाल है। यह संविधान का गंभीर उल्लंघन है और मोदी सरकार और अध्यक्ष पद पर बैठे ओम बिड़ला पर एक धब्बा है जिन्हें इस पद को भरने के लिए पहल करनी चाहिए थी। अब, बिरला को लोकसभा के पीठासीन अधिकारी के रूप में अपने पिछले कार्यकाल पर आलोचनात्मक दृष्टि से नजर डालनी चाहिए ताकि दूसरे कार्यकाल के दौरान संसदीय लोकतंत्र को समृद्ध बनाने के लिए बेहतर प्रदर्शन का मानदंड स्थापित कर सकें।

(एसएन साहू पूर्व राष्ट्रपति के.आर. नारायणन के प्रेस सचिव रहे हैं। साभारः theleaflet.in)