IPC-CrPC को बदलने वाले विधेयक पर कपिल सिब्बल बोले- ये 'मध्यकालीन युग' की दिलाते हैं याद, मोदी सरकार से पूछे ये सवाल

वरिष्‍ठ नेता और राज्यसभा सांसद कपिल सिब्बल ने ब्रिटिश काल के भारतीय कानूनों को पूरी तरह से बदलने वाले तीन विधेयकों को "मध्यकालीन युग" की याद करार दिया है, और कहा है कि भारतीय न्याय संहिता में सरकार को इतनी अधिक शक्तियां देने का औचित्य नहीं है।

आपको बता दें, केंद्रीय गृह मंत्री अमित शाह ने 11 अगस्त को लोकसभा में तीन विधेयक पेश किए और कहा कि ये ब्रिटिश काल के भारतीय आपराधिक कानूनों, भारतीय दंड संहिता (1860), आपराधिक प्रक्रिया संहिता (1898) और भारतीय साक्ष्य अधिनियम (1872) को पूरी तरह से बदल देंगे। शाह ने भारतीय न्याय संहिता विधेयक, 2023, जो आईपीसी की जगह लेना चाहता है, भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता विधेयक, जो सीआरपीसी की जगह लेना चाहता है, और भारतीय साक्ष्य विधेयक, 2023, जो भारतीय साक्ष्य अधिनियम की जगह लेना चाहता है, मॉनसून सत्र में पेश किया। ।

गृह मामलों पर संसदीय स्थायी समिति के विचार के लिए तीन विधेयकों का जिक्र करते हुए शाह ने कहा था कि पहले के कानूनों ने ब्रिटिश शासन को मजबूत किया, जबकि प्रस्तावित कानून नागरिकों के अधिकारों की रक्षा करेंगे और लोगों को त्वरित न्याय देंगे।

न्यूज एजेंसी आईएएनएस के साथ एक साक्षात्कार में, पूर्व केंद्रीय कानून मंत्री और प्रतिष्ठित वकील कपिल सिब्बल ने तीनों विधेयकों पर विस्तार से चर्चा की।

साक्षात्कार के अंश:

सवाल: आपने सरकार से उन तीन विधेयकों को वापस लेने के लिए कहा है, जिनका उद्देश्य औपनिवेशिक युग के आईपीसी, सीआरपीसी और भारतीय साक्ष्य अधिनियम को बदलना है। आपकी आपत्तियां क्या हैं?

सिब्बल का जवाब: औपनिवेशिक युग को ख़त्म करने से सरकार का क्या मतलब है? आपको बताना होगा कि ये विधेयक किस प्रकार आपराधिक न्याय प्रणाली के प्रगतिशील सुधार का प्रतिनिधित्व करते हैं, जो 26 जनवरी, 1950 से पहले अस्तित्व में थी। जब मैं इन विधेयकों, विशेषकर भारतीय न्याय संहिता (बीएनएस) के प्रावधानों को पढ़ता हूं, तो यह मध्ययुगीन काल की याद दिलाता है, जहां पुलिस को अब किसी मामले में किसी को 60 दिन या 90 दिन तक हिरासत में रखने की शक्ति दी गई है। आपराधिक प्रक्रिया की अदालत में अब तक पुलिस केवल 15 दिनों के लिए ही हिरासत में ले सकती है। तो आप पुलिस हिरासत को 15 से 60 से 90 दिनों तक बढ़ा रहे हैं और आप इसे औपनिवेशिक कानूनों से छुटकारा कहते हैं।

इसके अलावा आपने प्रावधानों में बहुत गंभीर खामियां पैदा की हैं। इस तथ्य के अलावा, यदि आप विधेयक विशेषकर अंग्रेजी अनुवाद को देखें, तो इसमें व्याकरण संबंधी त्रुटियां हैं। कुछ प्रावधानों को भारतीय न्याय संहिता की धारा 124 की तरह नहीं समझा जा सकता। यदि कोई आपराधिक प्रक्रिया संहिता है, तो आप इसे न्याय न्यायालय नहीं कह सकते, मैं केवल शीर्षक नहीं समझ पा रहा हूं। ऐसे प्रावधान हैं, जो आपको विरोध प्रदर्शन करने से रोकते हैं। यदि आप किसी ऐसे विधेयक के खिलाफ विरोध प्रदर्शन करना चाहते हैं, जिसे संसद ने मंजूरी दे दी है और यह एक कानून है, तो आपको उत्तरदायी बनाया जा सकता है और आप पर मुकदमा चलाया जा सकता है। जो व्यक्ति आपको विरोध प्रदर्शन के लिए जगह देता है, उस पर मुकदमा चलाया जा सकता है।

फिर, यदि कोई पुलिस अधिकारी कुछ ऐसा करता है जो कानून के विपरीत है, उदाहरण के लिए किसी व्यक्ति को भागने की अनुमति देता है या किसी को जेल भेजता है या किसी को जमानत देता है, यह जानते हुए कि यह कानून के साथ असंगत है, तो उस पर मुकदमा चलाया जाएगा और उसे अधिकतम सजा सात साल की दी जा सकती है। आप देश में कैसी न्याय व्यवस्था चाहते हैं, यह मध्यकाल की याद दिलाता है। सिब्बल ने आगे कहा कि कोई जज, चाहे वह मजिस्ट्रेट हो या हाई कोर्ट का जज या सुप्रीम कोर्ट का जज हो और अगर वह किसी बेईमान इरादे या दुर्भावना से कोई फैसला देता है, तो उसे भी सात साल की जेल हो सकती है। और यदि सरकार निर्णय लेती है कि यह दुर्भावनापूर्ण है कि उसने जो किया है वह स्थापित कानून के विपरीत है तो भी उस पर सात साल की सजा हो सकती है।

मैं व्यक्तिगत रूप से महसूस करता हूं कि इस विशेष विधेयक को यथाशीघ्र वापस लिया जाना चाहिए। सरकार को इतनी अधिक शक्तियां देने का कोई औचित्य नहीं है। यदि सरकार कहती है कि यह दुर्भावनापूर्ण है, तो निर्णय कौन करेगा। इसका फैसला ट्रायल के दौरान होगा। आरोप पत्र दायर करें और जो पुलिसकर्मी या सरकारी कर्मचारी कानून के विपरीत आदेश पारित करेगा, उस पर भी मुकदमा चलाया जाएगा। कौन सरकारी नौकर सरकार के खिलाफ आदेश पारित करेगा, कौन पुलिस वाला किसी को जमानत देगा। कौन सा मजिस्ट्रेट किसी निजी व्यक्ति को इस डर से राहत देगा कि सरकार कल कहेगी कि यह आदेश किसी कथित दुर्भावनापूर्ण इरादे के कारण शुरू किया गया है?

ये बहुत गंभीर मामले हैं और मुझे नहीं लगता कि मंत्रालय ने ऐसे विधेयकों को संसद में पेश करने पर सहमति देने से पहले वास्तव में अपने दिमाग का पूरी तरह से उपयोग किया है।

सवाल: धारा 124ए के हटने के बाद कौन सी संभावित अस्पष्टताएं उत्पन्न हो सकती हैं?

सिब्बल का जवाब: यह तो बहुत बुरा है। राजद्रोह से निपटने के लिए 124 दिन का प्रावधान, अब राज्य की सुरक्षा की अवधारणा को इतना व्यापक कर दिया गया है कि जो लोग विरोध भी करते हैं और राज्य की सुरक्षा को खतरे में डालते हैं, उन्हें दंडित किया जा सकता है। क्या फर्क पड़ता है? वास्तव में यह बहुत बुरा है। राजद्रोह में सज़ा का एक अंशांकन था, यह तीन साल से सात साल तक हो सकता है। यहां ऐसी कोई बात नहीं है। कुछ अपराधों के लिए यह सात है, कुछ अपराधों के लिए यह तीन साल है। परिभाषाएं बहुत अस्पष्ट हैं। आपराधिक न्याय प्रणाली में परिभाषाएं सटीक होनी चाहिए, क्योंकि नागरिकों को पता होना चाहिए कि किन परिस्थितियों में उन पर मुकदमा चलाया जा सकता है। यदि आपके पास कोई परिभाषा अस्पष्ट है, तो आपकी कोई भी गतिविधि बड़े पैमाने पर विरोध प्रदर्शन सहित राज्य की सुरक्षा को खतरे में डालने वाली हो सकती है।

सवाल: धारा 377 को हटाने के बावजूद, इस बात को लेकर चिंताएं मौजूद हैं कि क्या प्रस्तावित भारतीय न्याय संहिता बलात्कार के आरोपों के खिलाफ पुरुषों को पर्याप्त रूप से सुरक्षा प्रदान करती है?

सिब्बल का जवाब: नहीं, मुझे नहीं लगता कि यह वास्तव में कोई मुद्दा है, क्योंकि बलात्कार कानून लंबे समय से लागू हैं। लेकिन, मुझे लगता है कि यहां कानून का एक विशेष प्रावधान है, जो कहता है कि यदि कोई व्यक्ति किसी के साथ संबंध रखता है और शादी का वादा करता है। यदि कोई पुरुष किसी महिला से शादी का वादा करता है, उसके साथ यौन संबंध बनाता है और अंततः उससे शादी नहीं करता है, तो पुरुष पर मुकदमा चलाया जा सकता है। ऐसे कई मौके आते हैं जब दो व्यक्ति एक साथ होते हैं, शायद वे एक-दूसरे से शादी का वादा करते हैं, वे प्यार में होते हैं, वे संभोग करते हैं और कुछ साल बाद जब वे अलग हो जाते हैं, तो महिलाएं हमेशा मुकदमा कर सकती हैं। उस व्यक्ति को जेल भेजा जा सकता है। ये वो प्रावधान हैं, जिन्हें शामिल किया गया है। वे इसे औपनिवेशिक युग के कानून से एक महान सुधार कहते हैं, वास्तव में यह बिल्कुल विपरीत है, यह मध्ययुगीन काल की वापसी है।

सवाल: संसद में मौजूदा गतिरोध को देखते हुए क्या ये विधेयक संसद में पारित हो जाएंगे?

सिब्बल का जवाब: यह स्थायी समिति के पास चला गया है। इसे लोकसभा में पेश किया गया है, मुझे यकीन है कि स्थायी समिति इस पर बहस करेगी। मुद्दे का समाधान किया जाएगा। उम्मीद है कि यह लोकसभा में वापस आएगा, जहां वे इसे पारित करेंगे। लेकिन राज्यसभा में इसका पारित होना कठिन होगा।

सवाल: प्रस्तावित विधेयक को देखते हुए, क्या इसका इस्तेमाल राजनीतिक विरोधियों के खिलाफ किया जा सकता है?

सिब्बल का जवाब: इस संशोधन के बिना भी सभी कानूनों का इस्तेमाल राजनेताओं, पत्रकारों, शिक्षाविदों और छात्रों के खिलाफ किया जा रहा है। वे इसका इस्तेमाल उन सभी लोगों के खिलाफ कर रहे हैं जिन्होंने सरकार के खिलाफ आवाज उठाई है।'