तटस्थ होने का दिखावा करते हुए भी जज राजनीतिक विकल्प ही चुनते हैं: जस्टिस एस मुरलीधर
उड़ीसा हाईकोर्ट के पूर्व मुख्य न्यायाधीश जस्टिस एस मुरलीधर ने एक कार्यक्रम के दौरान कहा कि भले ही कुछ जज एकदम तटस्थ होने का दिखावा करें, लेकिन हकीकत यह है कि वे राजनीतिक विकल्प ही चुनते हैं।
हम क्या पहनें, क्या खाएं, क्या बोलें, कहां इबादत करें...ये सारे मामले संवैधानिक मुद्दे बनते जा रहे हैं और जजों को इन पर अपनी पसंद तय कर फैसला लेने के लिए बाध्य होना पड़ रहा है। इस बात पर लगभग उन सभी वक्ताओं के बीच सहमति थी जो वकील और लेखक गौतम भाटिया की किताब ‘अनसील्ड कवर-अ डिकेड ऑफ द कंस्टीट्यूशन, द कोर्ट्स एंड द स्टेट्स’ के विमोचन के मौके पर एक मंच पर जमा हुए थे।
दिल्ली के इंडिया इंटरनेशनल सेंटर में गुरुवार शाम हुए इस कार्यक्रम का संचालन वरिष्ठ संपादक सीमा चिश्ती कर रही थीं और वक्ताओं में उड़ीसा हाईकोर्ट के पूर्व मुख्य न्यायाधीश जस्टिस एस मुरलीधर भी शामिल थे, जिनकी सुप्रीम कोर्ट में नियुक्ति को मोदी सरकार ने मंजूरी नहीं दी थी। उनके अलावा वरिष्ठ वकील रेबेका जॉन भी कार्यक्रम में थीं।
ग्रुप डिस्कशन के दौरान वक्ताओं में इस बात पर भी सहमति थी कि न्यायाधीशों के व्यक्तिगत और राजनीतिक पूर्वाग्रह उनके द्वारा दिए गए निर्णयों और न्यायिक प्रक्रियाओं को प्रभावित कर रहे हैं। हालांकि भाटिया और रेबेका जॉन दोनों ने अपनी दलीलें तैयार करने से पहले न्यायाधीशों की पृष्ठभूमि देखने के लिए वकीलों की मजबूरी की बात की। इसी बीच रेबेका जॉन ने हल्के-फुल्के अंदाज में याद किया कि एक हाईकोर्ट के दौरे पर, उन्हें हिंदी में बहस करने की सलाह दी गई थी क्योंकि वहां के न्यायाधीश के बारे में मशहूर था कि वे महिला वकीलों और खासतौर से उन महिला वकीलों के मुवक्किल को राहत देने से इनकार कर देते हैं जो अंग्रेजी में बहस करती हैं।
भाटिया ने तर्क दिया कि सुप्रीम कोर्ट के 34 न्यायाधीश दो-दो के बैच में मामलों की सुनवाई के लिए बैठ रहे हैं, ऐसे में भारत के मुख्य न्यायाधीश को अलग-अलग पीठों को मामले आवंटित करने के लिए बाध्य करना अनुचित है। एक व्यक्ति पर इतना दबाव डालना न केवल अनुचित है, बल्कि विभिन्न पीठों को मामलों को आवंटित करने के लिए 'रोस्टर के मास्टर' के रूप में सीजेआई की मनमानी शक्ति के कारण राजनीतिक दल और सरकारें सीजेआई के रूप में अपने स्वयं के नामांकित व्यक्तियों को नियुक्त करने का प्रयास करती हैं।
उन्होंने सुझाव दिया कि मामलों के आवंटन की एक बेहतर व्यवस्था कम्प्यूटरीकृत और लॉटरी द्वारा हो सकती है। उन्होंने सुझाव दिया कि एक अन्य समाधान यह हो सकता है कि आपराधिक, सेवा, श्रम या टैक्स से जुड़े मामलों के लिए अलग-अलग सुप्रीम कोर्ट हों।
भाटिया ने भारत में न्यायाधीशों की नियुक्ति के तरीके को भी सही नहीं माना। उन्होंने बताया कि हाईकोर्ट और सुप्रीम कोर्ट में न्यायाधीशों की नियुक्ति की सिफारिश करने वाले कॉलेजियम के प्रस्ताव शायद ही नामांकित व्यक्ति की मान्यताओं, पूर्वाग्रहों और पृष्ठभूमि के बारे में कोई संकेत देते हैं। लेकिन व्यवहार में, सभी न्यायाधीश व्यक्तिगत और राजनीतिक पूर्वाग्रहों के साथ आते हैं, लेकिन उन्हें यह दिखावा करने के लिए मजबूर किया जाता है कि वे तटस्थ हैं और सभी पूर्वाग्रहों से ऊपर हैं।
भाटिया ने कहा, न्यायाधीशों की नियुक्ति की एक बेहतर प्रणाली दक्षिण अफ्रीका में न्यायिक नियुक्ति आयोग द्वारा बनाई गई है। आयोग अपनी सिफारिशें करने से पहले सार्वजनिक सुनवाई करता है और सार्वजनिक रूप से इंटरव्यू लेता है। इसमें प्रेस और आम लोगों दोनों को जानकारी होती है और न्यायाधीशों और उनके पूर्वाग्रहों के बारे में पता चलता है।
इंटरव्यू के दौरान दक्षिण अफ्रीका का आयोग शॉर्टलिस्ट किए गए नामांकित लोगों से अकसर किसी ऐसे संवैधानिक अदालत के फैसले के बारे में पूछता है जिससे वे असहमत हैं; और फिर उन निर्णयों को पलटने के लिए आगे की दलीलें देने के लिए आगे बढ़ें।
भाटिया ने कहा कि जजों, की नियुक्ति की अमेरिकी व्यवस्था कम से कम इस मायने में 'ईमानदार' है, कि अमेरिका के मौजूदा राष्ट्रपति और जिस पार्टी का वह प्रतिनिधित्व करते हैं, वह सुप्रीम कोर्ट में खाली पदों को अपने पसंदीदा न्यायाधीशों से भरते हैं। वे राजनीतिक रूप से नियुक्त व्यक्ति हैं लेकिन लोग जानते हैं कि उनका उद्देश्य क्या है। भाटिया ने चुटकी लेते हुए कहा, हालांकि, भारत में व्यवस्था न्यायपालिका और न्यायिक प्रक्रियाओं का अराजनीतिकरण करने का दिखावा करती है, जो बेईमानी है।
इस विचार मंथन में शामिल उड़ीसा हाईकोर्ट के पूर्व मुख्य न्यायाधीश, जस्टिस एस मुरलीधर इस बात से सहमत थे कि ऐसे समय में जब "अदालत में आने वाले कई मुद्दे कानूनी मुद्दों के रूप में राजनीतिक मुद्दे हैं," न्यायाधीशों को सार्वजनिक रूप से चुनाव करने के लिए मजबूर किया जाता है। उन्होंने चुटकी लेते हुए कहा, “उन्हें लगता है कि वे तटस्थ हैं...(लेकिन) राजनीति और न्यायिक कामकाज उतने अलग नहीं हैं जितना हम चाहते हैं।
भाटिया ने देश के विभिन्न हिस्सों में बुलडोज़र न्याय का भी हवाला दिया। उन्होंने कहा कि ऐसे लगभग सभी मामलों में, सत्तारूढ़ दल इस तरह की कार्यवाही को 'बदला' या 'सुशासन' के प्रमाण के रूप में दिखाने का दावा करते हैं और नगर पालिकाएं यह साबित करने के लिए नोटिस पेश करती हैं कि वे सभी 'अतिक्रमण' थे। शहरी क्षेत्रों में लगभग 80 प्रतिशत इमारतें नियमों का उल्लंघन कर बनाई जाती है, इसलिए अदालतों के पास सरकार की अधीनता को पूरी तरह स्वीकार करने के अलावा कुछ विकल्प नहीं हैं।
भाटिया ने चुटकी लेते हुए कहा, न्यायाधीश बनना आसान नहीं है, लेकिन केवल प्रणालीगत परिवर्तन और सुधार ही न्यायपालिका को न्याय की पुकार और नागरिकों की जरूरतों के प्रति अधिक संवेदनशील बना सकते हैं।
इस पूरे डिस्कशन को नीचे दिए वीडियो में देखा जा सकता है:
Google न्यूज़, नवजीवन फेसबुक पेज और नवजीवन ट्विटर हैंडल पर जुड़ें
प्रिय पाठकों हमारे टेलीग्राम (Telegram) चैनल से जुड़िए और पल-पल की ताज़ा खबरें पाइए, यहां क्लिक करें @navjivanindia